Russian English
(495) 748-54-54
(495) 766-10-26


Заказать консультацию


 

 

  • Facebook
  • Twitter
  • Vkontakte

 

Возврат денег при отказе от тура

Судья: Федосова Т.А.                                                            Дело № 11- 29438

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

10 декабря 2012 г.       

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Барулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Серовой И.В. по  доверенности Узеевой Е.И. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 07 августа 2012 г., которым постановлено:

в иске Серовой И.В. к ООО «Корал тревел», ООО «Рио-Трэвел», ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании … руб., неустойки … руб. отказать,

УСТАНОВИЛА

Серова Ирина Вячеславовна обратилась в суд с иском к ООО «Корал тревел», ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО « Рио-Трэвел», о взыскании … руб., неустойки за задержку выплаты … руб., ссылалась  на  то, что 01 ноября 2011 г. ООО « Рио-Трэвел» по ее поручению забронировал семейный тур у туроператора ООО «Корал тревел» в ОАЭ в период с 18 ноября 2011 г. по 29 ноября 2011 г., ею было оплачено … руб.,  14 ноября 2011 г. ей были выданы документы: ваучер, страховой полис, электронные авиабилеты. 17 ноября 2011 г., в связи со смертью матери мужа 16 ноября 2011 г., ею было подано заявление о невозможности использования оплаченного тура, однако внесенные ею денежные средства по туру ответчиком возвращены не были.

Представитель истца исковое заявление поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Корал тревел» с иском не согласился.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель третьего лица ООО «Рио-Трэвел» в  суд не явился, судом  извещался.

            Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель Серовой И.В. по  доверенности Узеева Е.И.  по доводам апелляционной жалобы, а именно,  судом  нарушены нормы процессуального и материального права.

            Представитель Серовой И.В. по  доверенности Узеева Е.И. на заседание судебной коллегии явилась, считала решение суда первой инстанции незаконным по  доводам,  изложенным  в  апелляционной жалобе, и  просила его отменить.

Представитель ООО «Корал тревел» по  доверенности Крышун Р.Ш. на  заседание судебной коллегии явился, просил оставить  решение  суда  без  изменения, доводы апелляционной жалобы  считал  необоснованными.

Серова И.В.,  представители ООО «Рио-Трэвел», ОСАО «РЕСО-Гарантия» на  заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя Серовой И.В. по  доверенности Узеевой И.В.,  представителя ООО «Корал Тревел» по  доверенности Крышун Р.Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы,  исследовав  материалы дела, находит, что  решение суда в  части отказа в удовлетворении  требований  Серовой И.В. к ООО «Корал Тревел» о взыскании стоимости турпродукта подлежит отмене с  вынесением  нового  решения в  этой  части  по  следующим  основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено  судом, 11 ноября 2011 года Серова И.В. приобрела у туристического агента ООО «Рио-Трэвел» договор на оказание туристических услуг по организации тура в ОАЭ с 18 ноября 2011 года по 29 ноября 2011 года, стоимостью … руб., который оплатила в полном объёме в тот же день.

17 ноября 2011 г., то есть за один день до предполагаемого начала поездки, Серова И.В. заявила в ООО «Рио-Трэвел» и ООО «Корал Тревел» о наличии обстоятельств, которые делают её поездку невозможной - смерть Серовой Т.А., которая приходилась матерью супруга истицы.

Однако претензии Серовой И.В. в адрес турагента ООО «Рио-Трэвел» и туроператора ООО «Корал Тревел» удовлетворены не были.

Рассматривая дело и отказывая в удовлетворении иска, суд, применительно к ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствовался тем, что истица вправе отказаться от договора в любое время, уплатив исполнителю часть цены пропорционально оказанной услуге, однако, установил, что все уплаченные истицей деньги были потрачены на оплату услуг по бронированию, расходы, включая авиаперелёт, штрафные санкции, удержанные принимающей стороной.

С данными выводами согласиться нельзя.

Спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ с учётом особенностей, установленных нормами Федерального закона от 24 ноября  1996 г. № 132-ФЗ (ред. от 27 декабря 2009 г.) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также в части взыскания штрафа - Законом РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (с изменениями).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, среди прочего, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу п. 3 ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесённых ими в связи с исполнением этого договора.

В подтверждение понесённых расходов представитель ООО «Корал Тревел» представил электронные авиабилеты, договор о деятельности в качестве агента «Одеон Туризм Интернешнл», калькуляцию тура, визу, реестр принятых платежей.

 Однако правовых оснований производить зачёт этих расходов в счёт  оказанных, якобы, истице услуг у ответчика не имелось.

Применительно к требованиям п. 3 ст. 451 ГК РФ отказ вернуть деньги за услугу, от которой истица заблаговременно отказалась в силу того, что не могла ею воспользоваться, не свидетельствует о справедливом распределении между сторонами расходов, понесённых сторонами  в связи с исполнением этого договора.

Кроме того, судом необоснованно не применены следующие нормы права, подлежащие применению.

В силу ст. 787 ГК РФ, по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Статьей 104 Воздушного кодекса РФ определено, что по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации 28 июня 2007 г. утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» № 82, зарегистрированные 27 сентября 2007 г. в Министерстве юстиции Российской Федерации за № 10186, разработанные в соответствии с Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12.10.1929) и ст. 102 и 106 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Указанные Правила определяют условия воздушной перевозки пассажиров, вещей пассажира, включая вещи, находящиеся при пассажире, и ручную кладь, перевозимых на борту воздушного судна на основании договора воздушной перевозки пассажира (далее - багаж), имущества, принятого к перевозке на основании грузовой накладной (далее - груз), права и обязанности перевозчика, других лиц, участвующих в организации и обеспечении воздушных перевозок, а также пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей и применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок (далее - перевозки) пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру).

В соответствии с п. 4 упомянутых Правил перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

На основании абз. 2 п. 6 Правил перевозчик выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза чартерными рейсами в соответствии с договором фрахтования воздушного судна (воздушного чартера).

Условия договора воздушной перевозки пассажира содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

Статьей 105 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что воздушная перевозка осуществляется в соответствии с договором, заключаемым пассажиром с авиаперевозчиком. Этот договор удостоверяется билетом, в котором указываются основные условия договора и последствия их нарушения - сведения о времени начала и окончания регистрации билетов и оформления багажа, о размере сбора за отказ от полета, в том числе в случае прибытия в аэропорт по окончании регистрации билетов.

В соответствии со ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полёта с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определён льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму.

При отказе пассажира воздушного судна от полёта позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

Применяя ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, перевозчик руководствуется Правилами № 82, предусматривающими случаи отказа пассажира от полёта, расторжения перевозчиком договора воздушной перевозки, при которых уплаченная за перевозку сумма возвращается пассажиру полностью либо частично.

Возврат сумм пассажирам по перевозке, выполняемой чартерным рейсом, производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 240 Правил N 82 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

С 25 октября 2010 г. пункт 240 Правил изложен в новой редакции, в соответствии с которой возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 240 в ред. Приказа Минтранса РФ от 25.10.2010 N 231).

Таким образом, правила отказа от перевозки чартерным рейсом, действовавшими  как на момент возникновения спорных правоотношений, так и на момент рассмотрения дела судом, отсылают к статье 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, в которой  закреплено право пассажира воздушного судна отказаться от полёта. При отказе от полёта пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

Требованиям Воздушного кодекса РФ о праве пассажира на возврат денежных сумм в случае добровольного отказа от перевозки соответствуют Правила формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утверждённые Приказом Минтранса России от 25 сентября 2008 № 155.

В соответствии с пунктом 100 указанных Правил сбор за отказ от полёта устанавливается перевозчиком в размере не более чем 25 процентов суммы, уплаченной за перевозку.

Таким образом, отказ ответчика вернуть истице, заблаговременно отказавшейся от поездки,  стоимость авиабилетов  нельзя признать основанным на законе.

Остальные документы, представленные ответчиком, подтверждают его отношения с другими своими контрагентами, в частности, оплаченным им штрафные санкции, что в соответствии со ст. 401 ГК РФ не может служить основанием для освобождения ООО «Корал Тревел» от обязанности вернуть деньги в размере стоимости турпродукта.

На  основании  изложенного принятое судом  решение  в  части отказа в удовлетворении  требований  Серовой И.В. к ООО «Корал Тревел» нельзя  признать  законным и оно подлежит  отмене,  с вынесением  нового  решения в этой  части.

 Судебная коллегия считает,  что  ООО «Корал Тревел» обязано вернуть Серовой И.В. деньги в размере стоимости турпродукта,  за  исключением  стоимости  оформления визы (ОАЭ),  в  сумме … руб. … коп.,  всего  в  пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма в размере … руб. … коп.

Разрешая спор в остальной части, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

 Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На  основании изложенного  и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 07 августа 2012 г. в  части отказа в удовлетворении  требований  Серовой И.В. к ООО «Корал Тревел» отказа в удовлетворении  требований  Серовой И.В. к ООО «Корал Тревел» о взыскании стоимости турпродукта отменить, принять по  делу новое  решение, которым  взыскать  с ООО «Корал Тревел» в  пользу Серовой И.В. денежную сумму  в размере … руб. … коп., в  остальной  части решение оставить без  изменения,  апелляционную жалобу  без  удовлетворения

 

Председательствующий:

Судьи:

Корпорация права ©2014 Сorpolaw.ru