Russian English
(495) 748-54-54
(495) 766-10-26


Заказать консультацию


 

 

  • Facebook
  • Twitter
  • Vkontakte

 

Признание права собственности на объект строительства введенный в эксплуатацию

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2014 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Лакеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1199/14 по иску Шумской В к ООО «Строительно-Финансовая компания АТОЛЛ» о признании права собственности

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Строительно-Финансовая компания АТОЛЛ» о признании права собственности на <адрес>, общей площадью <адрес>., по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор № <данные изъяты> обязательством ответчика передать истцу квартиру, расположенную на 27 этаже в секции 6 блока В жилого дома по адресу: Москва, <адрес>. Истец произвел оплату стоимости квартиры по условиям договора, жилой дом введен в эксплуатацию, квартира передана истцу по акту приема-передачи, однако истец лишена возможности оформить свое право собственности на квартиру, поскольку ответчиком не представлен необходимый пакет документов.

Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела, возражений не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, просит отказать.

Представители третьих лиц, Правительство Москвы, Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены о дате слушания дела.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ АТОЛЛ» (застройщик) и Шумской Викторией (участник долевого строительства) был заключен договор № <данные изъяты> на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, с правом получения по окончании строительства в собственность квартиры с условным номером <данные изъяты>общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже в секции 6 блока В жилого дома расположенного по строительному адресу: <адрес>

Долевой взнос участника долевого строительства определен в размере <данные изъяты> руб.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. стороны согласовали обеспечительный платеж по договору в размере <данные изъяты> руб. (л.д.22).

Истец произвел оплату в соответствии с принятыми на себя обязательствами по договору и соглашению что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.23), что также подтверждается актом сверки платежа (лд.24)

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры №» <данные изъяты>, расположенной на <адрес> многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ. стороны подписали соглашение о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. об обеспечении обязательств по договору (л.д.25)

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СФК АТОЛЛ» и Шумской В заключен предварительный договор <данные изъяты> о заключении в будущем договора купли-продажи по условиям которого стороны пришли к соглашению заключить в будущем договора купли-продажи квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, условный номер 193, ориентировочной площадью 45,8 кв.м.

Согласно п. 3.2 договора истец обязан произвести авансовый платеж в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.26).

В соответствии с заключенным между сторонами соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. стороны пришли к соглашению о зачете требований покупателя к продавцу, и продавца к покупателю, обязательства покупателя по оплате суммы аванса по предварительному договору считаются выполненными. (л.д.34).

В соответствии со ст. 3 ГК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе, и по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, Шумская В. надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе осуществить судебную защиты, в том числе и путем предъявления требования о признании за нею права собственности в отношении построенной за ее счет квартиры.

Согласно "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
п.17. Требование лица, заключившего предварительный договор купли-продажи квартиры в объекте строительства с условием ее предварительной оплаты и исполнившего такое обязательство, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры подлежит удовлетворению.

Согласно сообщения Управления Росреестра по Москве, информация о правах и ограничениях на спорный объект недвижимого имущества отсутствует. (л.д.52).

Согласно экспликации и поэтажного плана, представленного Восточное ТБТИ, квартира по почтовому адресу: <адрес> этаже имеет общую площадь <адрес>. (л.д.51)

Спорная квартира передана истцу по акту приема-передачи, она производит оплату начисляемых расходов, связанных с обслуживанием объекта долевого строительства.

Согласно материалам дела, дом по строительному адресу<адрес> имеет почтовый адрес: <адрес> построен и введен в эксплуатацию с соблюдением требований ст.55 Градостроительного Кодекса РФ, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Оснований для отказа истцу в иске о признании за истцом права собственности на спорную квартиру суд не находит, поскольку требования истца о признании права собственности на спорную квартиру обоснованы, основаны на договоре и действующем законодательстве.

Исходя из изложенного, требования истца о признании за ним права собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку законных оснований для отказа истцу в иске не имеется.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Шумской В право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «Строительно-Финансовая компания АТОЛЛ» в пользу Шумской В госпошлину по делу в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.

 

Корпорация права ©2014 Сorpolaw.ru