Russian English
(495) 748-54-54
(495) 766-10-26


Заказать консультацию


 

 

  • Facebook
  • Twitter
  • Vkontakte

 

О взыскании страховки

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

21 января 2014 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Лакеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1516/14 по иску Вольнова Ю.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения

Установил:

Истец Вольнов Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о взыскании с ответчика сумму страхового возмещения <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов <данные изъяты> руб. (проведение оценки <данные изъяты> руб., оплата телеграмм <данные изъяты> руб., оплата услуг представителя <данные изъяты> руб., оплата нотариальных услуг <данные изъяты> руб.), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП в результате которого а/м истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое произвело выплату истцу страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. Истец не согласившись с данной суммой, обратился в независимую экспертную организацию. Согласно отчета которой, стоимость восстановительного ремонта т/с составляет <данные изъяты> руб.

Впоследствии требования истцом были уточнены, истец с учетом стоимости восстановительного ремонта скрытых повреждений с учетом износа заменяемых деталей, который составил <данные изъяты> руб., просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>), а также дополнительно расходы по оплате проведение экспертиз <данные изъяты> руб., отправку телеграмм <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате слушания дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы данного гражданского дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров страхования, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Москва, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение а/м <данные изъяты> № под управлением водителя Веселова М.В. и Нисан Ноте № под управлением водителя Вольнова Ю.В. (собственник т/с).

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. <данные изъяты> инспектором ДПС ГИБДД УВД ГУВД по Москве вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в действиях водителя ФИО3, усматривается нарушение п. 10.1 ПДД, что исключает производство по делу об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия а/м СААБ № собственником которого является истец Вольнов Ю.В. были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована по полису ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису <данные изъяты>

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события для получения компенсации.

Истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Истец, не согласившись с размером данной выплаты обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта т/с.

Согласно экспертного заключения <данные изъяты>, составленного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта т/с составляет<данные изъяты> руб. Согласно дополнительного отчета, наиболее вероятная величина рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № составленного ООО Центр независимых экспертиз «Стандарт Эксперт», стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> на дату ДТП составляет <данные изъяты> руб.

Исследовав и оценив заключение судебной экспертизы в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным положить его в основу принятого решения, так как эксперты обладают соответствующей квалификацией и были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 ГК РФ, выводы экспертов последовательны, логичны, непротиворечивы, соответствуют положениям действующих нормативных документов и другим материалам дела, поэтому у суда нет оснований нее доверять заключению судебной экспертизы.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично, с учетом размера ущерба, определенного судебной экспертизой с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб.).

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате независимых экспертиз в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в сумме<данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., размер которых определен судом с учетом всех обстоятельств рассматриваемого дела.

В пользу истца суд также взыскивает штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты>руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> суд взыскивает госпошлину в сумме <данные изъяты>руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Вольнова ЮВ денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда<данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб., расходы по оплате независимой экспертизы <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета <адрес> суд взыскивает госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.

Корпорация права ©2014 Сorpolaw.ru