О взыскании заработной платы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2013 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Рудаковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8859/13 по иску Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Махкамова З.Э. к ОАО «Мосгоргидрострой» о взыскании заработной платы, расходов по госпошлине, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Преображенский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах гр. Махкамова З.Э. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Мосгоргидрострой» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что Махкамов З.Э. состоит в трудовых отношения с ОАО «Мосгоргидрострой». Как указывает истец за ответчиком имеется задолженность перед Махкамовым З.Э. по заработной плате за октябрь, ноябрь 2012г. и надбавке за выслугу лет в размере <данные изъяты>. Учитывая вышеизложенное, истец просит суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

Представитель Преображенской межрайонной прокуратуры г. Москвы в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО «Мосгоргидрострой» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, как и доказательств уважительности причин своей неявки, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, Махкамов З.Э. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Мосгоргидрострой». Установлено, что на момент принятия судом решения за ответчиком имеется задолженность по заработной плате перед Махкамовым З.Э. в размере<данные изъяты>. Доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто.

Учитывая, что у ответчика имеется задолженность по заработной плате перед Махкамовым З.Э., в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя, а также, в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств того, что Макхамову З.Э. была выплачена заработная плата в полном объеме, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Иных требований истцом не предъявлено.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 131, 135 ТК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Мосгоргидрострой» в пользу Махкамова З.Э. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Мосгоргидрострой» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.