Russian English
(495) 748-54-54
(495) 766-10-26


Заказать консультацию


 

 

  • Facebook
  • Twitter
  • Vkontakte

 

Признание недостойным наследником

Решение

Именем Российской Федерации

07 августа 2013 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Гайзатуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4306/13 по иску Клюшкинов В.А, к Васильева И.И. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования,

Установил:

Истец Клюшкинов В.А, обратился в суд с иском к Васильева И.И. и просит признать ее недостойным наследником и отстранить от наследования имущества, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – Клюшкинов А.П ДД.ММ.ГГГГ Клюшкинов А.П было составлено завещание. Поскольку на момент смерти Клюшкинов А.П состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Васильева И.И., которая является нетрудоспособной, в соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ она имеет право на обязательную долю имущества наследодателя. Как указывает истец, Васильева И.И. является недостойным наследником по тем основаниям, что она оставляла умершего Клюшкинов А.П одного, в то время как он нуждался в посторонней помощи и уходе, а также способствовала злоупотреблению умершим спиртными напитками и ссорила его с родственниками. На основании изложенного, истец в соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ просит признать Васильева И.И. недостойным наследником умершего Клюшкинов А.П и отстранить ее от наследования.

Истец Клюшкинов В.А, и его представитель по доверенности адвокат Белкин С.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Васильева И.И. и ее представитель Артемьев А.Г, в судебное заседание явились, иск не признали, просили в иске отказать.

Третье лицо – нотариус Костиков А.И, в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Клюшкинов А.П.

ДД.ММ.ГГГГ Клюшкинов А.П составил завещание и все свое имущество, принадлежащее ему ко дню смерти, завещал сыну – истцу Клюшкинов В.А, (л.д. 47, 45), который, в свою очередь, в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 43).

После смерти Клюшкинов А.П с заявлением о принятии наследства к нотариусу Костиков А.И, обратилась также супруга умершего – ответчикВасильева И.И. (л.д. 44).

Судом установлено, что на момент смерти Клюшкинов А.П его супруга Васильева И.И. являлась инвалидом второй группы по общему заболеванию со степенью ограничения способности к трудовой деятельности - вторая, о чем в материалах дела имеется справка (л.д. 76).

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Таким образом, поскольку Васильева И.И. на момент смерти своего супруга Клюшкинов А.П являлась нетрудоспособной, она имеет право на обязательную долю в его наследстве.

Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

В соответствии с п. 4 ст. 1117 ГК РФ, правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

В обоснование своих доводов о том, что ответчик Васильева И.И. является недостойным наследником, истец указывает на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Клюшкинов А.П, находясь один в квартире расположенной по адресу: <адрес>, потерял сознание, упал в коридоре, и ударился правым виском, после чего не мог встать и пролежал на полу до ДД.ММ.ГГГГ пока его не обнаружила социальный работник. Ответчик Васильева И.И. в это время находилась на лечении в санатории, хотя, как полагает истец, должна была находиться рядом с отцом.

Также на то, что Васильева И.И. является недостойным наследником, указывает то обстоятельство, что она способствовала употреблениюКлюшкинов А.П спиртных напитков, а также настраивала его против родственников, в результате чего и сам истец длительное время не общался с отцом.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, полагает, что оснований для применения к спорным правоотношениям ст. 1117 ГК РФ не имеется.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», в п. 19 указано, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, при рассмотрении иска о признании недостойным наследником, подлежит доказыванию факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или против осуществления им последней воли, выраженной в завещании.

Истцом Клюшкинов В.А, не представлено доказательств наличия в действиях Васильева И.И. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, наследника или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, влекущих или могущих повлечь увеличение ее доли в наследстве, уменьшении доли истца либо воспрепятствованию вступлению его в наследство.

В ходе судебного разбирательства судом были допрошены свидетели Р.Н.,Н., А.А.Н. и В,И,,Г.

Так свидетель Р.Н.,Н. показала, что являясь социальным работником УСЗН района Братеево, обслуживала Клюшкинов А.П с сентября 2010 г. по 2012 г. до тех пор, пока он не попал в больницу. За все время посещения Клюшкинов А.П ответчика Васильева И.И. она видела 5-6 раз. ДД.ММ.ГГГГ она (Р.Н.,Н.) обнаружила Клюшкинов А.П в квартире в беспомощном состоянии и вызвала наряд скорой помощи.

Из показаний свидетеля А.А.Н. – соседа умершего Клюшкинов А.П следует, что Васильева И.И. в доме он видел 5-6 раз, из них 2 раза при входе в подъезд, 3 раза в коридоре. В квартире, в которой проживал Клюшкинов А.П он (А.А.Н.) был 3-4 раза.

Свидетель В,И,,Г. – сестра Васильева И.И. показала, что Клюшкинов А.П она знала, отношения у него с Васильева И.И. были хорошие.

Показания данных свидетелей выводов суда об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований, не опровергают.

Доводы истца о том, что умерший Клюшкинов А.П находился на социальном обслуживании соцработника, не может служить основанием удовлетворения исковых требований, поскольку данные доводы не подтверждают то обстоятельства, что Васильева И.И. совершила в отношении умершего умышленные противоправные действия, предусмотренные ст. 1117 ГК РФ.

Представленную истцом в качестве доказательства тетрадь социального работника, в которой отражались все услуги, представленные соцработником Клюшкинов А.П, суд оценивает критически. Как пояснила сама свидетель Р.Н.,Н., она вела две тетради – одну для соцслужбы, а другую для Клюшкинов А.П

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательств в их совокупности, поскольку судом не установлено юридически значимых для данного дела обстоятельств, а именно не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Васильева И.И. своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя – Клюшкинов А.П либо кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовала либо пыталась способствовать призванию ее самой или других лиц к наследованию, либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства, суд полагает исковые требования Клюшкинов В.А, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Клюшкинов А.П в удовлетворении исковых требований к Васильева И.И. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Хуснетдинова А.М.

Корпорация права ©2014 Сorpolaw.ru