Russian English
(495) 748-54-54
(495) 766-10-26


Заказать консультацию


 

 

  • Facebook
  • Twitter
  • Vkontakte

 

Право собственности ЗАО СУ 155

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2012 года                                                                                                                                                                                                                         дело № 2-2703/12

 

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе: судьи Чурсиной С.С., при секретаре Логачевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1845/11 по иску Лебедева А.С. к ЗАО «Строительное управление №155» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Строительное управление №155» о признании права собственности на машино-место №, расположенное по адресу: <адрес> этаж подвал, комната 46, помещение 1, мотивируя свои требования тем, что на основании инвестиционного контракта № ДМЖ.02.ЮЗА0.00321от ДД.ММ.ГГГГ и инвестиционного договора № от 06.02.2002г. ЗАО «СУ-155» является инвестором строительства гаража-стоянки по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 5.1. Инвестиционного договора № от 06.02.2002г. ЗАО «СУ-155» вправе передать свои права в части инвестирования гаража-стоянки третьим лицам с условием сохранения за ЗАО «СУ-155» ответственности по инвестиционному договору.

Руководствуясь п. 5.1. инвестиционного договора № в целях привлечения денежных средств14 января 2005г., ЗАО «СУ-155» заключило с истцомдоговор о долевом участии в строительстве гаража-стоянки №.

В соответствии со ст. 1 указанного договора результатом участия истца в инвестировании строительства является приобретение истцом права собственности на машино-место № 12 (уровень на отметке -11.300, в осях 25-37), расположенное в жилом доме-новостройке по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 4 указанного договора истец осуществляет инвестиционный взнос в размере <данные изъяты> руб. Истец полностью выполнил принятые на себя финансовые обязательства по оплате инвестиционного взноса, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 19 от 14.01.2005г.

Акт приемки законченного строительством гаража-стоянки приемочной комиссией утвержден, гараж-стоянка введена в эксплуатацию и дому присвоен адрес: <адрес>. Бюро технической инвентаризации произвело обмеры и технический учет, в соответствии с которыммашино-месту № 12 присвоен номер 57.

Машино-место № 57 находится в фактическом владении и пользовании истца. С 25.04.2006г. истец полностью несет бремя содержания машино-места № 57, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг и договором на управление и эксплуатацию гаража-стоянки.

Истец, являясь субъектом инвестиционной деятельности, вложил свои денежные средства в создание новой вещи - машино-места № 57, которое в установленном законом порядке построено и введено в эксплуатацию. Следовательно, на основании договора № машино-место № становится собственностью истца.

Истец, руководствуясь ст.ст. 12, 218, 309, 310 ГК РФ просит суд признать за Лебедевым <данные изъяты> право собственности на машино- место №, площадью 15,2 кв.м., этаж подвал, помещение I, комната №, расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 54).

Представитель третьего лица Правительство г. Москвы в судебное заседание, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительных причин отсутствия суду не предъявил (л.д. 55).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Право на имущество, подлежащее государственной регистрации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 131 п.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 209 ГК РФ определяет содержание права собственности как совокупность прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

В соответствии с ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что на основании инвестиционного контракта № ДМЖ.02.ЮЗА0.00321от 05.02.2002г. и инвестиционного договора №-И от 06.02.2002г. ЗАО «СУ-155» является инвестором строительства гаража-стоянки по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 5.1. Инвестиционного договора №-И от 06.02.2002г. ЗАО «СУ-155» вправе передать свои права в части инвестирования гаража-стоянки третьим лицам с условием сохранения за ЗАО «СУ-155» ответственности по инвестиционному договору.

Руководствуясь п. 5.1. инвестиционного договора №/И в целях привлечения денежных средств14 января 2005г., ЗАО «СУ-155» заключило с истцомдоговор о долевом участии в строительстве гаража-стоянки №/Г-И.

В соответствии со ст. 1 указанного договора результатом участия истца в инвестировании строительства является приобретение истцом права собственности на машино-место № (уровень на отметке -11.300, в осях 25-37), расположенное в жилом доме-новостройке по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 4 указанного договора истец осуществляет инвестиционный взнос в размере <данные изъяты> руб. Истец полностью выполнил принятые на себя финансовые обязательства по оплате инвестиционного взноса, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 14.01.2005г.

Акт приемки законченного строительством гаража-стоянки приемочной комиссией утвержден, гараж-стоянка введена в эксплуатацию и дому присвоен адрес: <адрес>. Бюро технической инвентаризации произвело обмеры и технический учет, в соответствии с которыммашино-месту № присвоен номер 57.

Машино-место № 57 находится в фактическом владении и пользовании истца. С 25.04.2006г. истец полностью несет бремя содержания машино-места № 57, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг и договором на управление и эксплуатацию гаража-стоянки.

Истец, являясь субъектом инвестиционной деятельности, вложил свои денежные средства в создание новой вещи - машино-места №, которое в установленном законом порядке построено и введено в эксплуатацию. Следовательно, на основании договора №/Г-И машино-место № становится собственностью истца.

Таким образом, а также как усматривается из материалов дела, свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, проинвестированное им машиноместо (помещение) должно быть оформлено в его собственность, автостоянка, в которой находится спорное машино-место была завершена строительством и введена в эксплуатацию в законном порядке, истец оплачивает коммунальные платежи за машино-место, пользуется им, в связи с чем, суд, считает, что истец приобрел право собственности на результат инвестиций в виде спорного машино-места, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2), суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Признать за Лебедевым <данные изъяты> право собственности на машино- место №, площадью 15,2 кв.м., этаж п, помещение 1, комната 46, расположенное по адресу:<адрес>.

Взыскать с ЗАО «Строительное управление №» в пользу Лебедева <данные изъяты> возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении одного месяца.

Судья                                                                                              Чурсина С.С.       

 

Корпорация права ©2014 Сorpolaw.ru