Russian English
(495) 748-54-54
(495) 766-10-26


Заказать консультацию


 

 

  • Facebook
  • Twitter
  • Vkontakte

 

Признание утратившими право пользования жилым помещением выселении, вселенных лиц без согласия собственника

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2012 года Никулинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Головановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6503\12 по иску Артюшкиной Аллы Тенгизовны к Ханиашвили Лие Тенгизовне, Цкиманаури Марии Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, мотивируя свои требования тем, что истец является единственным собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании свидетельства о собственности на жилище № от ДД.ММ.ГГГГ Ранее, после отъезда истца в Соединённые Штаты Америки в указанной квартире также была зарегистрирована мать истца - ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ по её личному заявлению выехала на постоянное проживание в штат Сан-Диего, США, после выезда которой истец была уверена, что в квартире никто кроме истца, ее супруга ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), и дочери - ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) не зарегистрирован. ФИО5 и ФИО6 по личным заявлениям были выписаны ДД.ММ.ГГГГ в Лос-Анжелес, Штат Калифорния, США. Однако, в вышеуказанной квартире, согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, также зарегистрированы Ответчики ФИО7 и ФИО3, на регистрацию которых истец разрешения не давала.

В связи с длительным нахождением истца, в том числе по работе, в Соединённых Штатах Америки она высылала своему доверенному лицу денежные средства для оплаты коммунальных платежей за содержание указанного имущества и не могла знать о том, что Ответчики ФИО2 и ФИО3 постоянно без ее разрешения были зарегистрированы в вышеуказанную квартиру, собственником которой является лишь истец. Регистрация и проживание в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении Ответчиков ФИО16 Лии ФИО11 и ФИО3, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Так, в период нахождения в квартире Ответчик ФИО2 получала кредиты, по которым у неё возникали просрочки, в результате чего на адрес принадлежащей истцу квартиры Банками, Службами взыскания долгов посылались письма о задолженностях, что доставляет истцу неудобства.

Представители истца в судебное заседание явились, на иске настаивали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснили суду, что истец никогда не давала разрешения на постоянную регистрацию ответчиков в жилом помещении, что регистрация была произведена матерью истца, подделавшей согласие истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства неоднократно извещались судом, судебные уведомления, телеграммы не доставлены, при этом ответчик ФИО2 о дате и времени судебного разбирательства уведомлена, ознакомлена с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком ФИО2 представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с недостаточностью ознакомления с материалами дела, необходимостью воспользоваться услугами адвоката.

Между тем, учитывая, что ответчик с материалами дела ознакомлена, не была лишена возможности воспользоваться услугами юриста, суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, принимая во внимание, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда свыше установленного срока, учитывая, что согласно ст. 6 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, суд полагает причину неявки в судебное заседание ответчиков неуважительной и приходит к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии ответчиков.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом, представила письменные пояснения.

Представитель третьего лица УФМС в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом.

Выслушав представителей истца, допросив свидетеля ФИО13, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение представляет собой отдельную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Собственником вышеуказанного жилого помещения является истец, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище №.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ Ранее в указанном жилом помещении были зарегистрированы ФИО5, ФИО6 – выписаны ДД.ММ.ГГГГ по личному заявлению.

Согласно ответа УФМС на судебный запрос представить копии документов, на основании которых ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении не представляется возможным, поскольку срок хранения архивных документов составляет 5 лет.

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что истец никогда не давала согласия на постоянную регистрацию ответчиков в спорном жилом помещении.

Вышеуказанные доводы истца ничем объективно не опровергаются, а напротив подтверждаются пояснениями третьего лица ФИО4, из которых следует, что хочу сообщить, что ее дочь - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не давала никакого согласия на регистрацию в квартиру по адресу: <адрес>, ни ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ни в дальнейшем ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). В период, когда ФИО7 была зарегистрирована по вышеуказанному адресу, в 1999 году, ФИО8 находилась в США. Также ФИО8 не выдавала никаких нотариальных доверенностей на осуществление указанных полномочий ни на третье лицо, ни на других известных ей лиц. Сама регистрация указанных граждан произошла в результате того, что третье лицо (ФИО4) подделала согласие своей дочери ФИО10 на регистрацию ФИО16 Лии ФИО11.

Факт отсутствия ФИО8 на территории Российской Федерации в 1999 г. подтверждается копиями заграничных паспортов истца.

Из показаний, допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО14 следует, что он является другом семьи истца, производит оплату ЖКУ за жилое помещение, а истец в последствии возвращает ему денежные средства, ему свидетелю известно, что ФИО18 была уверена, что в квартире никто кроме ее мужа и доверии постоянно не зарегистрирован. В последствии выяснилось, что мать истца незаконно зарегистрировала ответчика ФИО16 в спорной квартире на постоянной основе. Также ответчики не несли бремя содержания квартиры, скрыли от истца наличие задолженности по ЖКУ и по налогам. От освобождения жилого помещения отказываются.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля у суда не имеется, поскольку вышеприведенные показания логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу.

Согласно ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст. 30, 31 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Между тем, ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, вселены и зарегистрированы в спорном жилом помещении без законных оснований.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о том, что у ответчиков отсутствуют правовые основания для пользования жилым помещением, в связи с чем, исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением, выселении подлежат удовлетворению.

Также суд принимает во внимание и тот факт, что регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства предусмотрена Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания, и жительства в пределах РФ» В ст.6 указанного закона регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура, таким образом, гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ответчик подлежат выселению из спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 209,288,304 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Ханиашвили Лию Тенгизовну и Цкиманаури Марию Александровну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Ханиашвили Лию Тенгизовну и Цкиманаури МариюАлександровну с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Выселить Ханиашвили Лию Тенгизовну и Цкиманаури Марию Александровну из жилого помещения по адресу: <адрес>;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме..

Судья: Кузнецова Е.А.

 

Корпорация права ©2014 Сorpolaw.ru