Russian English
(495) 748-54-54
(495) 766-10-26


Заказать консультацию


 

 

  • Facebook
  • Twitter
  • Vkontakte

 

Возмещение ущерба причиненного в результате залива

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2012 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Головановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6891/12 по иску Лапиной Аллы Борисовны, Холомеевой Ольги Михайловны, Холомеева Михаила Сергеевича к Чайжунусову Аллену Сержановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками квартиры по адресу <адрес>, корпус 3, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, проживающего этажом выше в <адрес>, произошли аварии и заливы квартиры истцов. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истцов в зоне жилой комнаты и остекленного балкона, причиной явилось то, что течь происходила из отопительного прибора, вынесенного на балкон, объединенный с жилой комнатой в квартире ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчика произошла вторая авария и залив квартиры истцов в зоне сантехузла (туалет и ванная комната), причиной явилось то, что в квартире ответчика течь происходила из резьбового соединения квартирной разводки в сантехническом шкафу. Управляющей компанией ЗАО «Жилцентр СК» были составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об авариях и причинах заливов. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также были проведены комиссионно обследования квартиры истцов, составлены акты с установлением поврежденного имущества и нанесенного ущерба. Результаты обследования <адрес> установленные причины заливов <адрес>, Управляющей компанией ЗАО «Жилцентр СК» были переданы в Мосжилинспекцию по ЗАО <адрес>, которая установила незаконность проведения несанкционированных строительных работ по переустройству и перепланировке <адрес>, о чем ответчику было направлено предписание с требованием провести техническое состояние квартиры в соответствие с техдокументацией и планами БТИ. Данное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени. В добровольном порядке ущерб от заливов квартиры истцом также не возмещен. ДД.ММ.ГГГГ, после обследования квартиры истцов, сотрудниками АНО «Центр судебных экспертиз», было составлено заключение №, согласно которого сумма материального ущерба по ремонтно-строительным работам составила 113.614 рублей. Товарная экспертиза по полученному повреждению мебели не проводилась, по причине ограниченности средств. Истцы просят суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 113.614 рублей в счет возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 14.000 рублей расходы по оплате заключения специалиста, 1.000 рублей расходы на оплату юридических услуг, 300.000 рублей компенсацию морального вреда, 4.459,20 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО3, действующий в своих интересах и по доверенности в интересах истцов ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, учитывая, что согласно ст. 6 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ЗАО «Жилцентр СК» в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила суду, что ответчику неоднократно выдавались предписания о незаконности проведения перепланировок и переустройств в принадлежащей ему квартире, что нарушает права и безопасность других жителей многоквартирного дома и является причиной залива нижерасположенной <адрес> нанесением ущерба. Требования Мосжилинспекции о приведении технического состояния <адрес> соответствие с технической документацией, ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не исполнены. Представила письменный отзыв на иск.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 3, кВ.№, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

Ответчик ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 3, кВ.№, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошла авария в <адрес>, причина аварии – течь из отопительного прибора вынесенного на балкон объединенного с жилой комнатой, в результате данной аварии была залита нижерасположенная <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования <адрес> после залива ДД.ММ.ГГГГ, и были установлены следующие повреждения: на остекленном балконе наблюдаются следы протечки по всему периметру, над оконной верхней частью; на окрашенной поверхности стен наблюдаются следы, протечки в верхней части, боковой и нижней части у пола, около 3,5 кв.м, во время протечки получены повреждения на мебели, а именно стул деревянный светлого цвета, вспучилась обшивка и имеет место излома сиденья от воды (л.д.16-17).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошла авария в <адрес>, причина аварии – течь из резьбового соединения по квартирной разводке в сантех шкафу, в результате данной аварии была залита нижерасположенная <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования <адрес> после залива ДД.ММ.ГГГГ, и были установлены следующие повреждения: в ванной комнате наблюдается потемнение герметика потолочного металлического плинтуса на навесном потолке, в результате попадания воды около 2,5 кв.м.; в туалете на потолочном плинтусе наблюдается потемнение герметик около 1,5 кв.м.; в туалете на кафельной плитке наблюдаются разводы от воды (носят неустранимый характер) около 1,8 кв.м.; в местах межплиточных швов наблюдаются трещины на затирочных швах около 1,4 кв.м.; в техническом шкафу на стояках холодного и горячего водоснабжения (в результате залива) повреждена теплоизоляция, требующая замены (л.д.18-19).

Истцы обратились в АНО «Центр независимых экспертиз» для оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 3, в результате залива. Специалистом было проведено обследование квартиры и составлено заключение №, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 113.614 рублей (л.д.21-70).

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, так как заключение составлено компетентной организацией, оформлено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования в части возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, подлежат удовлетворению.

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика 300.000 рублей в качестве упущенной выгоды и компенсации морального вреда, который понесли истцы в связи с неисполнением обязательств по нарушению прав владельцем <адрес>, поскольку аварии происходили в ночное время, что затрудняло устранение причин аварий, ликвидации последствий заливов по уборке квартиры, срывов рабочих планов жильцов <адрес>, а также не исполнение ответчиком предписаний Мосжилинспекции по устранению несанкционированных перепланировок и переустройств, приведших к заливам делают нецелесообразным как проведение ремонтных работ, так и не гарантируют отсутствие аварий и заливов, что создает постоянное психологическое напряжение в ожидании повторных аварийный ситуаций и требует постоянного контроля и присутствия жителей <адрес>, что срывает их рабочие и личные планы.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд соглашается с доводами истцов о том, что истцам действиями ответчика причинен моральный вред, однако размер компенсации морального вреда суд полагает завышенной и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30.000 рублей (по 10.000 рублей в пользу каждого из истцов).

Кроме того, истцами понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.459,20 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.2-3), которые истцы просят взыскать с ответчика.

Также истцы просят взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг, расходы по оплате заключения специалиста.

Расходы по оплате заключения специалиста составили 14.000 рублей, что подтверждается договором №, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГпо договору №, квитанцией. Оплата произведена ФИО3 (л.д.10).

Истцами понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 1.000 рублей, что подтверждается квитанцией. Оплата произведена ФИО1 (л.д.9).

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 210, 1064 ГК РФ, 194-198,, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чайжунусова Аллена Сержановича в пользу Лапиной Аллы Борисовны в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливами квартиры 37.871 рубль 33 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 1.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.486 рублей 40 копеек, а всего 50.357 рублей 73 копейки.

Взыскать с Чайжунусова Аллена Сержановича в пользу Холомеевой Ольги Михайловны в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливами квартиры 37.871 рубль 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.486 рублей 40 копеек, а всего 49.357 рублей 73 копейки.

Взыскать с Чайжунусова Аллена Сержановича в пользу Холомеева Михаила Сергеевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливами квартиры 37.871 рубль 33 копейки, расходы по оплате заключения специалиста в размере 14.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.486 рублей 40 копеек, а всего 63.357 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня его получения.

Судья: Кузнецова Е.А.

 

Корпорация права ©2014 Сorpolaw.ru